社区服务
秘密基地
勋章中心
道具中心

风格切换
winsong

胜利之歌超级论坛 » 原创文学讨论/花月无声 » 转贴区 » 我读先秦诸子（二）

本页主题: 我读先秦诸子（二）打印 \| 加为IE收藏 \| 复制链接 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

xilinx

级别: 巧取豪夺

精华: 0
发帖: 378
威望: 2 点
金钱: 50 胜利币
贡献值: 0 点
在线时间:112(小时)
注册时间:2008-05-28
最后登录:2008-06-21

小中大引用推荐编辑只看复制

我读先秦诸子（二）

管理提醒：

本帖被羽翼飞扬执行加亮操作(2008-05-30)

三读孟得义

　　再说读孟。

　　如果说孔子思想的核心是“仁”，那么，孟子思想的核心便是“义”。义，是对
“仁”的补充。孔子说过：“唯仁者能好人，能恶人。”（《论语·里仁》）可见“
仁”这个概念中，原本就同时包含着爱与憎。但是，仁，毕竟主要是爱，不是憎。这
就需要“义”来补充。孟子说：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也。”（《孟子·
告子上》）显然，表现于人的心理，仁是同情、怜悯，义则是羞愧、憎恶。同情和怜
悯是对别人的，羞愧和憎恶则一半对别人（憎恶），一半对自己（羞愧）。但不管对
谁，义，都有批判性、否定性和战斗性。所以我们只能说“大义灭亲”，不能说“大
仁灭亲”。仁与义，是相反相成的概念。

　　仁与义不同，孔与孟也不同。读《论语》如沐春风，读《孟子》如闻战鼓。就我
个人的经验而言，读了《孟子》，总想起身做点什么，哪怕找人辩论！孟子是好辩的
。他的话，也很雄辩。他总是有一种气势，一种不容置疑和剑拔弩张的气势。比如他
去见梁惠王（也就是魏惠王）。惠王问他：老头！不远千里而来，总归对敝国会有什
么好处吧？这在当时的诸侯，大约也都会这么想、这么说的。孟子却直通通地顶了回
去，说：大王！为什么开口闭口就说利益呢？只要说说仁义就行了！接着，孟子以排
山倒海之势，一口气说出为什么不可言利的道理，最后得出结论：王！你只要讲仁义
就行了，何必讲利？

　　为了体验孟子的这种气势，我们不妨将原文照录如下，请大家来体会：

　　王曰：叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？

　　孟子对曰：王！何必曰利？亦有仁义而已矣！王曰“何以利吾国”，大夫曰“何
以利吾家”，士庶人曰“何以利吾身”，上下交征利而国危矣！万乘之国，弒其君者
，必千乘之家；千乘之国，弒其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多
矣。苟为“后义而先利”，不夺不厌。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。
王亦曰仁义而已，何必曰利？

　　孟子讲了这一通以后，梁惠王是怎么回答的呢？没有下文，估计是被孟子的气势
镇住了，或者说被噎住了。读《孟子》，我们常常能够看到这种对方被“噎”住的情
况。因此不少人不喜欢孟子，认为他锋芒毕露，太过张扬。其实，孟子如此咄咄逼人
，并不完全是个性使然。其中一个重要原因，就在于他的核心范畴是“义”。前面讲
过，义，是具有批判性、否定性和战斗性的。批判、否定、战斗都不容易。比如“大
义灭亲”和“舍生取义”，难道是容易的？这就必须有精神上的支持，而且这精神还
必须能够转化为物质力量。那么，在孟子那里，有这种可以转化为物质力量的精神力
量吗？有。它就是“气”，也叫“浩然之气”。

　　什么是“浩然之气”？孟子说，这就不太好讲了（难言也）！但有几点可以肯定
。第一，它是正义积累的结果（集义所生）；第二，它和道义相伴生（配义与道）；
第三，它一旦为道义和正义所培养（以直养而无害），就最伟大、最刚强（至大至刚
），能够充盈于所有的地方（塞于天地之间）。这是孟子对公孙丑说的话，见《孟子
·公孙丑上》。可见，势源于气，气源于义。有义则有气，有气则有势。正义在胸，
则气势磅礴。

　　义离不开气，叫“义气”；仁本之于心，叫“仁心”。孔子讲仁，孟子讲义，所
以孔、孟的“心气”也不一样。孔子是温和的。他喜欢曾子向往的那种生活：暮春三
月，换了春天的衣服，和五六个成年人，六七个小孩子，在沂水河边洗洗澡，舞雩（
音于）台上吹吹风，然后唱着歌儿回家去（《论语·先进》）。孟子则是刚勇的。他
的自我定位，是“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也”（《孟子·公孙丑下》）
。当然，孔子也有刚勇的一面，比如“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”（《论语·
子罕》）。孟子也有温和的一面，比如他的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼
”，以及希望五十岁以上的人都有好衣服，七十岁以上的人都有肉可吃（均见《孟子
·梁惠王上》），就很温情。这并不奇怪。正如孔子讲仁也讲义，孟子讲义也讲仁，
孔子自然柔中有刚，孟子也自然刚中有柔。但总体上说，孟子比孔子强硬。我的感觉
是：孟子很男人，孔子很长者。

四读墨得力行

　　再说读墨。

　　孟子是不喜欢墨子的。孟子说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；
无君无父，是禽兽也。”（《孟子·滕文公下》）杨氏就是杨朱，墨氏就是墨子，他
们观点不同，却都被孟子骂作禽兽。这是孟子的偏见。其实孟子不必骂墨子，他们两
人也不乏相通之处，这就是“行侠仗义”。实际上后世的“侠义”，就一半来自孟子
，一半来自墨子。如果说他们有什么不同，那就是墨子侧重于“行侠”，孟子侧重于
“仗义”。

　　孟子的“仗义”，可以用一个故事来证明。据《孟子·梁惠王下》，有一次邹国
和鲁国发生冲突，邹国的官吏死了三十三人，邹国的老百姓却袖手旁观，见死不救。
因为孟子是邹人，邹穆公就问他应该怎么办。孟子说，活该！谁让他们平时对老百姓
不好！这下子老百姓可逮住报复的机会了（民今而后得反之也）！又据《离娄下》，
孟子还曾经对齐宣王说：“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇！”这些话，孟子就这
么当着“君”的面说，一点都不含糊，真可谓仗义执言。

　　墨子的“行侠”，也可以用一个故事来证明。这故事大家都很熟悉，就是墨子救
宋。据《墨子·公输》，当时鲁国著名的工匠公输盘（也叫公输般、公输班、鲁班）
，为楚国制造了一种攻城的器械──云梯，楚人准备用来攻打宋国。墨子听说后立即
动身，走了十天十夜到达郢都（今湖北省荆州市），来见公输盘。公输盘问，先生有
何指教？墨子说，北方有人侮辱了在下，想借先生的力量杀了他。公输盘不高兴。墨
子说，鄙人愿出二百两（原文是“请献十金”。古时二十两为一镒，一镒为一金，十
金就是二百两）。公输盘更不高兴了，心想你怎么能买凶杀人？便说我恪守正义，从
不随便杀人。墨子说，先生既然从不杀人，那就好说了。在下听说先生要帮助楚国攻
打宋国，请问宋国有什么罪过？楚国多的是土地，少的是人民。牺牲不足的（人民）
，去争夺多余的（土地），这不能算是聪明。攻打无罪之国，不能算是仁爱。懂得这
个道理，却不据理力争，不能算是忠诚。争辩了不能达到目的，不能算是坚强。不杀
个别人却杀很多人，不能算是明白事理。公输盘没有话说。

　　墨子又去见楚王。墨子说，如今有一个人，自己家里有豪华轿车，却想去偷邻居
家的破车子；自己家里有绫罗绸缎，却想去偷邻居家的破衣服；自己家里有美味佳肴
，却想去偷邻居家的米糠酒糟；请问这是什么人？楚王说，这人有“盗窃病”！墨子
说，现在楚国应有尽有，宋国贫穷弱小，你们却要去抢人家，与哪个有“盗窃病”的
人有什么两样？这可是既违背正义又得不偿失啊！楚王也没有话说。

　　但是楚王和公输盘都不想放弃，于是墨子只好和公输盘虚拟过招。公输盘演示攻
城，墨子演示防守。几个回合之后，公输盘黔驴技穷，墨子绰绰有余。于是公输盘说
，我自有办法对付先生，但是我不说出来。墨子说，我知道先生打算怎样对付我，我
也不说。楚王奇怪，问墨子到底是怎么回事。墨子说，公输盘的办法，无非是杀了臣
下。杀了臣，宋国就可以攻打了。可惜臣的弟子禽滑釐等三百人，已经掌握了臣的方
法，带了臣的器械，守在宋城上，单等楚军来进攻了。楚王一听，马上决定不再攻打
宋国。

　　很显然，这个故事表现了墨子的三种精神：反战精神、侠义精神、实践精神。反
战不用说，大家都知道。难得的是，墨子不但提出了反对掠夺性战争的主张，而且身
体力行地制止了一些这样的战争。这在那个弱肉强食的年代，真是谈何容易！在这里
，可贵的还不是他确有实施守卫的办法。这当然难能可贵，只不过一般人学不了。学
得了的，还是他的侠义精神和实践精神。墨子是不是宋国人，我们不知道。历史上有
说他是宋人的，也有说他是鲁人的。但楚国伐宋，看来和他关系不大。他当时并不在
宋国，宋国也没有请他帮忙。而且，墨子帮宋国解除了灭顶之灾后，在回国的路上经
过宋城，宋人还不让他进城避雨。可见墨子与宋国，并没有利害关系。然而他一听到
楚国将要进攻宋国的消息，便“行十天十夜而至于郢”。这就真是“行侠仗义”，也
真是“说得到，做得到”了。可以说，中国文化“知行合一”的精神，在墨子和墨家
学派那里得到了充分的体现。

　　实际上墨子不但是理论家，更是实践家。他在提出理论的时候，不但要求立论有
本、有原、有用，而且要求身体力行。从前面那个故事我们不难看出，墨子不是不能
说。他也是很善辩的。但墨子不但善言，而且能行；不但有理论，而且有实践。所以
我说读墨得力行。也就是说，我们应该学习墨子的这样一种精神：一旦认准了某个道
理，就坚定不移地去做。当然，由于社会分工的需要，我们不能要求所有的哲学家都
实践自己的思想。但我们不是哲学家，也不想建构理论。所以，我们自不妨有所得便
有所行。这就是墨子给我们的启示。